特别提示：凡本网站注明“来源”或者“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本网站观点，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除

       中国法院网讯（单倍倍）近日，随着安徽省泗县人民法院一审判决书生效，一起因家庭矛盾引发的买卖合同纠纷案件尘埃落定。

  侯某及家人包含其女婿史某飞共同经营建材门市部销售建材，法人为侯某。2019年8月被告王某海从黄圩建材门市部购买瓷砖，支付了1万元，下欠7000余元。后侯某和妻子闹离婚，与女儿女婿关系破裂,家庭矛盾激化对立。侯某、史某飞分别向王某海主张债权，王某海在不知其家庭矛盾激化情况下分别向二人出具了欠条，在2022年1月王某海将货款支付给史某飞，侯某向王某海要账时，王某海以已经支付给其女婿为由，拒绝支付，侯某遂提起诉讼。

  庭审中，侯某称该门市部法人是自己，王某海欠自己的货款有欠条佐证。另在2021年12月因为家庭纠纷办理了离婚，和女婿分开经营，家中债权归自己。王某海债务的债权人是自己，即便史某飞是自己的女婿，王某海的支付行为也是不对的，他的支付和本案诉讼无关。王某海应该按照欠条支付货款。

  法院审理后认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理人行为有效。该案建材门市部是侯某家庭包含女婿共同经营，庭审中两张欠条系同一笔债务。虽然侯某离婚后取得了该笔债权，但王某海不清楚侯某家中矛盾及财产分割状况，史某飞向其催要,应视为表见代理，王某海向史某飞支付货款,应为履行付款义务，无需再向侯某支付。故法院依法作出判决，驳回原告侯某诉讼请求。